Kiegészítés egy félreérthető nyilatkozathoz!

Soha senki nem állította, hogy sok, soha senki nem mondta azt, hogy elég! Ezért is dolgoznak sokan másodállásban és ezért is változtatnak munkahelyet a dolgozók! Mindenütt a világban.

 

 

Megjelent egy cikk az egyik portálon, melyben a SZAKSZ pécsi képviselője nyilatkozik a minket érintő Kormányrendelettel kapcsolatban, mely szerint sűríteni kell a járatokat.  Jómagam megértem ennek a rendeletnek a miértjét, ami az lehet, hogy kevesebben utazzanak egy adott buszon, ezzel is csökkentve a fertőzésveszélyt. Ezzel párhuzamosan elrendelték az ingyenes parkolást is, próbálva arra sarkallni a népet, hogy aki tudja, használja a saját kocsiját, ezzel is csökkentve a közösségi közlekedésben utazók létszámát, csökkentve a megfertőződés esélyét.

Véleményem szerint ez szép és nemes gondolat, de az érintett önkormányzatokat ezek az intézkedések elég nehéz helyzetbe hozhatják hosszabb távon. A sűrűbb közlekedés többe fog kerülni, a költségvetésből pedig hiányozni fog a parkolás után nem befolyó díj!  Persze lehet kicsit átcsoportosítani (éjszakai járat kontra kijárási korlátozás) de ez minden érintett város költségvetését “birizgálni” fogja.

Minden érintett városban kevés a sofőr, azokban is, ahol esetleg magasabb a fizetés. Összehasonlítva a többi hasonló jogállású várossal, (a főváros az kivétel) a jövedelemszint közel azonos, nem igazán vagyunk elmaradva tőlük. Az egész országban kevés a sofőr, ezzel tökéletesen tisztában vannak az érintettek. Ezért indították el az állami cégeknél a dinamikusnak mondható bérfejlesztést, aminek a vége az állami cégnél az 1400 ft feletti órabér, szemben a Tüke 1211 Ft-os alapbérével. Ez tény, ezen soha nem is vitatkoztam! Az is tény, hogy a pótlékolási rendszerük egy kicsit más, ami miatt a munkahelyen eltöltött időt figyelembe véve azért felzárkózunk hozzájuk. A Volán a kezdő órabérben erős, ez vitathatatlan.

FELHÍVOM A FIGYELMÉT MINDENKINEK, HOGY EZZEL NEM AZT AKAROM MONDANI, HOGY A HELYI SOFŐRÖK BÉREI RENDBEN VANNAK ÉS EZ ELÉGSÉGES!

Azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem biztos, hogy ugyanannyi órával a magasabb alapbér több fizetést is eredményez. Pl: nálunk minden perc a munkahelyen munkaórának van elszámolva a hozzájuk kapcsolódó pótlékokkal együtt, a másik cégnél viszont ez nem így van számolva!  Ráadásul – információim szerint – a megszüntetett hétvégi pótlék és bizonyos “fordaproblémák” miatt sok dolgozónak “érdekesen” alakult a fizetése.

Tehát a sofőrhiány nem  csak pécsi probléma, hanem országos és ezért szinte mindenhol bajos lesz a járatsűrítés a kijelölt időpontokban.  Én ebben egy olyan veszélyt is látok, hogy az amúgy is nehezen kivehető pihenőidők körül még kaotikusabb lesz a helyzet. Az is aggodalomra adhat okot, hogy a Társaság  és a tulajdonos bevétele csökkent a COVID járvány miatt, ami tovább nehezíti az amúgy sem könnyű helyzetet. Ez a folyamat figyelhető meg az előbb említett városokban is. Ebben a helyzetben kell megnyugtató megoldást találnunk a jövedelmek rendezése érdekében, de semmi esetre sem olyan módszerekkel, melyet ebben a cikkben Raposa képvisel. Mert lehet egymást ekézni, bíróságon feljelenteni, (nekem majdnem könyörgött egy szakszervezeti vezető, hogy ne jelentsem fel azért, amit Szilvásváradon művelt) de a dolgozókat félretájékoztatni nem ildomos dolog!

Raposa állítása: “A szakszervezeti vezető szerint hogyha az előző városvezetés idején sikerült volna megalakítani az Üzemi Tanácsot, akkor most sokkal jobban belelátnának a gazdálkodásba és a cég pénzügyi helyzetébe; de ezt korábban megakadályozták a társaságnál,…”

Azért tartottam  fontosnak ezt a mondatot kommentálni, mert abban az időben szakszervezetünket is érintette ez az ügy, mi sem értettünk egyet a SZAKSZ eljárásával,azt mi is kifogásoltuk. Ha a Társaság nem támadta volna meg a Bíróságon a SZAKSZ tevékenységét az ÜT-vel kapcsolatban  , akkor én tettem volna meg!

Valótlan Raposa Gábor azon állítása, miszerint az ÜT választást a Társaságnál “megakadályozták”! A valóság az, hogy a SZAKSZ jogerősen pert veszített a Bíróságon az ÜT választással kapcsolatos törvénytelen eljárásaival kapcsolatban. Sajnálatos dolognak tartom ezt a magatartását, mert sok dolgozót megtéveszt illetve tévedésbe ejt ezzel és az ehhez hasonló nyilatkozataival . Nem szégyen bevallani, hogy ez is egy vesztett per volt a másik vesztett per mellett, mert nem a törvényes úton jártak el.

Összefoglalva: A bér valóban alacsony, emelése szükségszerű a szakmán belül mindenhol így Pécsett is. A nyugati bérekkel jelen pillanatban az állami-, önkormányzati szféra nem tud versenyezni, de törekednünk kell a bérek illetve jövedelmek emelésére. Viszont nem tehetjük meg, hogy valótlan és/vagy félrevezető állításainkkal félrevezessük a dolgozókat és nem tehetjük meg azt sem, hogy törvénytelen – és szintén a dolgozókat félrevezető – tevékenységünkkel hátráltassuk azokat a folyamatokat, melyeket a dolgozók érdekében kell megtennünk.  A FDSZ nem ezt az utat választja és felszólítja Raposa Gábort, hogy kérjen elnézést egy “erősen félreérthető” nyilatkozatáért, mely alkalmas az olvasók megtévesztésére.

 

Hofekker Ferenc

 

 

 

Leave a Reply